How Artificial Intelligence Helps Lawyers Compete in today’s Data-driven World

"Later in May the Stanford Center for Legal Informatics will host the “CodeX FutureLaw Conference 2016,” a fourth annual conference focusing on how technology such as Artificial Intelligence (AI) has changed the landscape of the legal profession, the law itself and how these changes impact us all. The event will feature several panel discussions, including one relating to IBM’s Watson and related machine learning tools.

However, the law waits for no one and neither does AI, which has already made a lasting impact in many areas of business, including the practice of law. Contracts, e-discovery and overall legal research have all changed thanks to AI, but as computers driven by ever-increasing processing power exhibit extraordinarily intelligent behavior we can only assume such advances are far from over. Whether within the enterprise, partners, customers, opposing litigants or elsewhere, legal assets cannot hide from the likes of Watson—or for that matter HAL—or other budding or to-be-conceived AI platforms.

Not only has AI made these legal assets easier to find but also more accessible to attorneys, according to experts. However, the acronym GIGO applies as much today to AI systems as it did to PCs in the days of the TRS-80 and Commodore 64—garbage in, garbage out. Some things never change.

“AI is not going to work well if you only have a small amount—two or three examples—of the data you’re looking for,” says Kevin Gidney, founder and CTO, Seal Software, a contract discovery and analytics software provider. “The models would be really poor, so use an algorithm that is a fast learner and get the data using a combination of methods.”

Indeed, extensive empirical evaluation has found that a continuously adaptive machine learning approach can help lawyers keep an eye on ever-changing legal data, according to Jeremy Pickens, senior applied research scientist, Catalyst Repository Systems, which hosts and services document repositories for large-scale discovery and regulatory compliance.

“Implementing a continuous protocol involves more than occasionally retraining an existing machine learning classifier, but rather integrating it into the machine learning system at a native level,” Pickens says. “A diversity prediction algorithm in parallel keeps attorneys aware of nuances of what they don’t know. Together, continuous relevance and continuous diversity predictions allow attorneys to handle massive, changing document collections.”

Natural language processing

Despite paranoia and hyperbole surrounding AI since 2001: A Space Odyssey, intelligent computers will not take over the world, although that premise does make for exciting science fiction. While the rise of the machines is not something one should fear, AI systems and their architects have made significant strides in realizing learning machines that can adapt to dense, arcane legal terminology. One of these steps forward goes by the phrase natural language processing (NLP).

“AI has transformed the legal field—from predictive coding systems for large document productions during discovery to sophisticated NLP to provide analytics for litigation,” says Brian Howard, legal data scientist, Lex Machina, a LexisNexis company providing legal analytics to companies and law firms. “Traditional tools focused on information retrieval make users group and classify data before patterns emerge, limiting users to simple questions.”

According to Howard, NLP lets AI understand text features, enabling users to ask complex questions. For example, Silicon Valley law firm, Wilson Sonsini Goodrich & Rosati (WSGR) uses Lex Machina AI to figure innovative ways to use analytics to gather competitive intelligence. “Based on data analysis, WSGR can make better decisions, redeploy resources and align client billing to key events in a case,” Howard says.

E-discovery and predictive coding

Discussion of AI’s impact on the legal profession often frames the issue in terms of machines replacing lawyers. In reality, the biggest gains come when AI makes certain stages of legal research more efficient—not from machines replacing attorneys wholesale, according to AI scientists.

“This way, lawyers focus on solving and preventing legal problems at a higher level while leaving routine tasks to computers,” says Anna Ronkainen, chief scientist, TrademarkNow, provider of AI trademark solutions. “The work-product not only gets done faster and at lower cost but also quality is better, since people and machines make very different mistakes.”

According to Ronkainen, this transformation remains most evident in document review, where e-discovery with predictive coding has taken hold in the last decade, and reached a point where manual review sometimes is not even accepted by courts. Also, AI has made inroads into other legal practices. For example, AI trademark tools—including those from TrademarkNow—are used by Google, Roche and General Mills.

“Clients report time for a trademark search has been halved, and indication of whether to proceed takes less than a minute,” Ronkainen says. “By giving the marketing team access to these tools, trademark teams no longer have to deal with long lists of hopeless name candidates and can concentrate on finalists.”

Expert systems and neuromorphic techniques

Another AI technique that can help in legal cases is the use of expert systems, an algorithmic method. These systems can help look for particular types of evidence to support specific conclusions and provide probabilities given expert system results, according to Dr. Marco A.V. Bitetto, scientist in residence, Institute of Cybernetics Research, a nonprofit engaged in design and development of advanced robotic and control systems.

“We can also consider neuromorphic techniques that can derive patterns from video and audio stored on a lawsuit target’s computer,” Bitetto says. “Neuromorphic techniques make use of brain-like simulated circuits in software or hardware and can distinguish pattern variations that the system was trained to detect. Algorithmic and neuromorphic techniques can yield troves of evidence from a lawsuit targets’ computer network.”

Watson and ROSS level legal research playing field

While traditionally slow to adapt to technological changes, the legal profession has made an exception for AI. For example, taking advantage of AI, lawyers can keep up with changes in regulations and case law in near real time. One AI tool that really stands out is IBM Watson and its legal research platform ROSS Intelligence, according to Gurminder Kandola, co-founder of CTO Boost, a fractional CTO consultancy.

“ROSS is real-language, unstructured data mining,” Kandola says. “By asking questions in everyday English, this platform can provide a single, relevant answer in natural language, saving valuable time and providing answers at your fingertips. And an AI system is just as alert at 3 a.m. as 10 a.m. and more thorough when going through large amounts of data.”

In addition, AI systems can level the legal profession playing field. For example, using an AI platform a junior attorney could intelligently access 30 years of legal knowledge, whereas a lawyer with 30 years of experience might not turn to technology at all, according to Kandola.

Conclusion

Increasingly in the data-driven world in which we live professionals, including lawyers, need ways to shift through large amounts of data to get to the nuggets of gold. Artificial Intelligence solutions will only play a larger and larger role in the day-to-day practice lives for all attorneys and firms.!

"71% de mujeres en la última promoción de jueces"

"Las 25 mujeres y los 10 hombres que forman parte de la última promoción salida de la Escuela Judicial con sede en Barcelona, la número 65, han recibido hoy sus despachos en un acto presidido por Su Majestad el Rey y celebrado en el Palau de Congressos de Catalunya.
Las mujeres, que suponen ya más de la mitad de los 5.352 jueces españoles, representan el 71,4 % de los integrantes de la nueva promoción, porcentaje que supera tanto el de la anterior (68,1 %) como el de la que salió de la Escuela en 2013 (62,8 %)."

"Atendiendo al lugar de nacimiento, Madrid es la Comunidad Autónoma que más jueces aporta (7), seguida por la Comunidad Valenciana (4) y por Andalucía, Castilla y León, Galicia y el País Vasco (3 cada una).
Entre los nuevos jueces hay también dos nacidos en Aragón, Illes Balears, Navarra y el extranjero y uno en Asturias, Cantabria, Cataluña y La Rioja.
La media de edad al ingresar en la Escuela Judicial era de 27 años, frente a los 30 años de la promoción anterior.
En cuanto a los idiomas, los 35 nuevos miembros de la Carrera Judicial declaran tener conocimientos de inglés y 15 de ellos también de francés. Además, cuatro hablan catalán, cuatro valenciano, tres euskera y otros tres gallego.
Solo dos de los miembros de la promoción, el 5,7 %, tienen o han tenido algún juez o magistrado en su familia; mientras que otro 25,7 % poseen algún familiar abogado, procurador, notario, fiscal, secretario judicial, etc. Esto significa que el 68,5 % de los nuevos jueces pertenecen a familias sin relación previa con el mundo jurídico.
En el 97,1 % de los casos, los nuevos miembros de la Carrera Judicial contaron con el apoyo económico de sus padres durante la preparación de la oposición, a la que dedicaron una media de 3 años y un mes; y el 17,1 % de ellos disfrutaron de una beca durante ese tiempo.
En la encuesta que cumplimentaron al ingresar en la Escuela Judicial en 2013, tras superar las oposiciones, el 36,7 % de los entonces alumnos dijeron que la jurisdicción penal era el área preferida para ejercer su profesión en el futuro; mientras que el 22,7 % mostró su preferencia por la jurisdicción civil. Los Juzgados de Familia (13,9 %), los de Menores (10,13 %) y los de Violencia sobre la Mujer (7,6 %) fueron las siguientes opciones elegidas.
Los 35 hombres y mujeres que se incorporan ahora a la carrera, en cualquier caso, tendrán su primer destino como jueces de apoyo a los Jueces de Adscripción Territorial.
Nueve de ellos lo harán en Madrid, cinco en Cataluña –cuatro en Barcelona y uno en Tarragona– y cuatro en la Comunidad Valenciana –dos en Valencia y dos en Alicante–.
Además, dos irán destinados a Illes Balears, el País Vasco –uno a Vizcaya y otro a Guipúzcoa–, Castilla y León –uno a Burgos y otro a Valladolid–, Navarra, Aragón –los dos a Zaragoza– y Castilla-La Mancha –uno a Toledo y otro a Guadalajara–.
Por último, uno de los nuevos jueces irá destinado a cada una de las siguientes Comunidades Autónomas: Cantabria, Canarias –a Santa Cruz de Tenerife–, La Rioja, Galicia –a Ourense– y Asturias."
Fuente: http://noticias.juridicas.com/actualidad/sector-legal/10392-71-de-mujeres-en-la-ultima-promocion-de-jueces/#.VbeYLhpZ_-4.linkedin
Foto: http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Los-35-integrantes-de-la-nueva-promocion-de-jueces-reciben-sus-despachos

"Jornadas de 13 horas, 19 causas e infartos: los 'riesgos' de ser juez"

"SUSPENDIDOS". Es lo que se lee a la izquierda de los 19 juicios que el juez Ángel Luis del Olmo tenía apuntados en su agenda para la mañana del 2 de julio de 2013. 19 juicios, establecidos con diez o cinco minutos de diferencia los más, dos de ellos a la misma hora -9,15 de la mañana-, y un tercero un minuto antes, a las 9,14. Aquella era una jornada normal para el juez Del Olmo: desayuno hacia las 8 en una cafetería próxima a los juzgados de lo social de la calle Princesa de Madrid -el suyo era el 25-; mañana llena de juicios; tarde en su despacho para hacer las sentencias; salida, según relata un compañero ("Muchos seguimos trabajando en casa, pero Ángel Luis vivía en el juzgado") siempre pasadas las 10 de la noche. Más de 13 horas de jornada que aquel 2 de julio de 2013 no llegaron a comenzar: en el ascensor en el que subía a la planta 8ª, la de su juzgado, se desmayó a causa de un infarto, lo sacaron al rellano y allí -en el edificio no había desfibrilador- falleció.
Alguien escribió en su agenda en letras mayúsculas, al lado de sus 19 juicios: "SUSPENDIDOS". Quizá fuera la entonces secretaria de su juzgado, que hoy declara: "Se implicaba mucho. Hubo días que celebró hasta 21 juicios, y él llevaba las sentencias, que podían llegar a 38 a la semana, al día. Estábamos allí todas las tardes, y no éramos los únicos". Ángel Luis del Olmo había tenido algún tropiezo en su carrera, pero en los juzgados de lo social muchos lo recuerdan ante todo como un hombre tal vez peculiar, pero sobre todo trabajador. Había sustituido a un interino que, a su vez, sustituyó a otro juez con incapacidad también por problemas cardiacos.
Pilar Varas, compañera de Del Olmo en lo social, lleva un infarto y una angina de pecho: "Obviamente, no se trataba sólo de un problema de estrés, yo tenía colesterol. Pero el estrés actúa de detonante, y desde luego en las salas de lo social, en Madrid, el estrés es común". De otro juez de la capital, este de mercantil, cuentan que pedía su cartera con los expedientes mientras se lo llevaban en camilla, víctima también de un infarto. 
Agenda de Ángel Luis del Olmo el día de su fallecimiento.
Son, quizá, la muestra más lacerante de una realidad, la de la sobrecarga de trabajo en muchos juzgados, que ha motivado, en buena parte, una demanda de conflicto colectivo de la Asociación Jueces Para la Democracia contra el Consejo General del Poder Judicial y el Ministerio de Justicia ante la Audiencia Nacional que se verá, si no hay acuerdo previo, el 3 de febrero. En ella los acusa de haber incumplido su obligación de evaluar "los riesgos, incluidos los psicosociales, para la seguridad y salud" de jueces y magistrados y la de "elaborar un Plan de prevención de riesgos laborales" (son quizá el único colectivo de empleados públicos que no lo tienen) y pide a la Audiencia, entre otras cuestiones, que los inste a la "inmediata adopción de medidas de protección".
Tras la demanda, pionera, está la negociación de un Sistema de Prevención de Riesgos Laborales que contemple la carga máxima de trabajo de los jueces y magistrados. Tanto el Consejo como el Ministerio se comprometieron a adoptarlo en 2010 y, según declaraban la pasada semana en el CGPJ, el tema se reactivó no desde que se interpuso la demanda, sino desde la formación del nuevo Consejo: existe, dicen, un borrador y prevén aprobarlo antes de fin de mes. Este mismo viernes se reunió la Comisión Nacional de Seguridad y Salud de la Carrera Judicial (CNSS), que cuenta con representantes del Consejo y de las asociaciones judiciales. Glòria Poyatos, representante de Jueces Para la Democracia en la Comisión, recalca que su asociación "mantiene su posición de que se incluyan en el Plan de Prevención las cargas de trabajo como el riesgo profesional estrella".
La demanda de Jueces para la Democracia cita estudios como el Informe sobre los Órganos Judiciales que Sobrepasan el 150% de la Carga de Trabajo, que publicó el CGPJ el pasado año, y que establece que un 43,53% de los órganos judiciales superan el 150% de la carga de trabajo que el propio Consejo considera normal (allí aparece el juzgado ante cuyas puertas murió Del Olmo con una sobrecarga del 196%). También el Informe Urgente sobre Riesgos Psicosociales y Carga de Trabajo en la Carrera Judicial, elaborado por la sección sindical de la asociación, que determina que el riesgo piscosocial más grave entre los jueces son las llamadas "exigencias psicológicas", que ponen en relación el volumen de trabajo con el tiempo disponible para realizarlo y afectan a un 92% de los jueces. 
El resultado tiene un nombre, estrés, y varios perjudicados: Poyatos habla de una "grave amenaza no sólo para los juzgadores, sino también para la salubridad de la Justicia, pues una carga de trabajo puede ser una magnífica herramienta política de neutralización judicial, y un bálsamo en la tramitación de numerosos procedimientos de corrupción, que se eternizan procesalmente". Antonio Seoane, titular del juzgado de lo Social nº 34 de Madrid, añade otros aspectos: "Con la crisis, aumenta la cantidad de trabajo y disminuye la calidad, y tú, como juez, eres consciente de ello. Nuestro trabajo no es como para que nos sintamos orgullosos. No podemos dedicarnos a hacer churros por sistema", declara, mientras recuerda semanas de 60 juicios y más de 60 horas de trabajo y habla de juicios que no se preparan previamente y de presiones tal vez excesivas en ocasiones para que las partes lleguen a una conciliación (y el juez pueda ahorrarse esa sentencia y dedicar tiempo a otros casos). "El problema es en qué condiciones se hacen 20 juicios en un día", añade este juez, que ha pisado el freno porque "se trata de no morir en el intento". 
A todo esto se une el tipo de temas que llegan a los tribunales con la crisis, de mayor complejidad -en el caso de lo social, despidos por causas económicas con intervención de peritos económicos e ingenieros y amplias documentales de 4.000 folios- y carga emocional: "El de la mujer a la que se concede la pensión y, cuando llega la sentencia, la hija te dice que falleció hace meses; el de los hermanos despedidos de la fábrica a los que citas en cinco meses, y te dicen que cómo comen mientras tanto... Es mejor no enterarse, porque entonces haces lo que hacía Ángel Luis: te metes 20 juicios al día", explica Seoane. En la agenda de Del Olmo de aquel 2 de julio hay consignados temas de Seguridad Social, reclamaciones de salarios, despidos, sanciones...
Y luego están los medios, escasos o inapropiados, de los que se lamentan en muchos juzgados: Miguel Ángel Izquierdo, secretario judicial, describe edificios "del tercer mundo, con goteras, funcionarios y expedientes apiñados, un archivo que se inundaba cada dos por tres y programas informáticos que ya están descatalogados. En el decanato de Navalcarnero, con 6.000 asuntos y seis juzgados, hay un solo funcionario. Faltan medios materiales y de personal y también organización para distribuir el personal donde se necesita", apunta.   
Jueces Para la Democracia reclama un Plan de Prevención que contemple una carga máxima de trabajo para los jueces y la sobrecarga como un riesgo laboral. Algo que pudiera parecer sencillo y que quizá esté tardando tanto porque, como dice Antonio Seoane, asumirlo implicaría reconocer la necesidad urgente de la justicia española de "dinero, y jueces, jueces y más jueces".
Fuente: elconfidencial.com

LIBRO RECOMENDADO: Neuroética, Direito e Neurociência.

Neuroética, Direito e Neurociência - Conduta Humana, Liberdade e Racionalidade Jurídica

O objetivo deste livro consiste em tratar de alguns aspectos da neurociência e da denominada neuroética, apresentando certas reflexões sobre os câmbios que os novos conhecimentos e técnicas neurocientíficas podem vir a provocar sobre a moral e o direito, devidamente relacionadas com uma compreensão profunda da natureza humana que seja coerente e compatível com os resultados mais firmes e empíricos da investigação acerca do ser humano, provenientes do resto da ciência. 
Concretamente, porque estamos firmemente convencidos de que entender melhor o funcionamento de nosso cérebro ainda é uma matéria pendente no caminho para a compreensão da natureza e da conduta humana, gostaríamos que este livro servisse para fomentar a virtude da lucidez e que contribuisse a elevar o nível de consciência dos operadores do direito acerca da importância de compreender o ser humano simultaneamente como um ser biológico, psicológico e sociocultural.


AUTORES: Atahualpa Fernandez e Marly Fernandez

http://www.livrariasaraiva.com.br/

ENTREVISTA A L JUEZ ELPIDIO JOSÉ SILVA

'300.000 ciudadanos dicen  

estar conmigo. Más jueces y fiscales'

¨Lo entrevistamos al filo de la medianoche, en la desierta cafetería de un hotel madrileño. El juez Elpidio José Silva llega puntual. Antes de entrar en harina, y también después, hablamos de lo divino y lo humano. En la charla se deslizan Jung, Epicteto o (tomen buena nota sus adversarios) las disquisiciones estratégicas de Sun Tzu y los principios tácticos recogidos por Erwin Rommel en su clásico La infantería al ataque. Hasta aquí sus armas le han dado resultado en los expedientes incoados por el Consejo General del Poder Judicial(CGPJ), siempre resueltos a su favor. Ahora enfrenta su batalla más ardua: la apertura de juicio por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) por prevaricación y detención ilegal en relación con su actuación como instructor del caso Blesa (la compra del City National Bank de Florida por parte de Caja Madrid cuando Miguel Blesa era presidente). Y va a defenderse.

Para unos, es usted el juez que se extralimitó con un banquero; para otros, el juez con el que se ensaña el sistema por haber osado tocar a sus poderosos corruptos. ¿Dónde, entre ambos extremos, se ve usted?

Yo era un juez normal, durante más de 20 años no he destacado ni he querido destacar. Lo que ha pasado con el caso Blesa es como el dentista que va a la consulta a hacer un trabajo dental, toca un nervio y hay una hemorragia. He tocado un nervio muy difícil, que tiene que ver con gestión bancaria criminal durante más de 15 años y con un país que creía que iba bien cuando realmente estaba naufragando en una corrupción de mucho calado. Mi instrucción ha observado los cánones, como procuro siempre. El error es la defensa de Blesa. Hoy millones de ciudadanos saben que se quiere quitar de en medio a un juez solamente porque hacía su trabajo.

En el auto que confirma la apertura de juicio oral, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) alude al «abuso de las funciones de juez» y justifica que los errores producidos en la instrucción tienen relevancia penal porque son «fallos de la persona y no del sistema». Esto es muy duro y se lee pocas veces de un juez, con esa contundencia.

Sí, en la querella del fiscal [Manuel] Moix, y la forma vergonzosa en que esa querella ha sido secundada, hay muchas palabras y poco fundamento. Yo no he abusado nunca, mis resoluciones son sencillas: veo que el banco de Miami se ha comprado en condiciones en que nadie compraría un banco salvo demencia, profunda ineptitud u otras cosas más turbias. No tenemos datos de que Blesa sea un demente. Ineptitud puede haber, pero convive con indicios de criminalidad en cuanto a la compra que pone de manifiesto la autoridad norteamericana de supervisión financiera, la OCC [Office of the Comptroller of the Currency]. No soy yo, es la OCC. Y el Banco de España me da un informe, sin que yo se lo pida, en el que hay un elenco de irregularidades tremendo. Cuando te saltas tres stop, dos semáforos en rojo, conduces a contramano y vas borracho, si pillas a una señora es un homicidio. Compras atropelladamente porque sabes que tu mandato se acaba (se deduce de los correos, de una carpeta que se llama Esperanza Aguirre), y con consecuencias ruinosas: la entidad se hunde y precipita un rescate bancario que compromete el futuro de generaciones. Son indicios de criminalidad espectaculares. Eso, la posibilidad de fuga, ya que la pena puede ser elevada, y el riesgo de manipulación de pruebas me llevan a ingresar en prisión a este señor.

Se le imputa ordenar prisión sin motivarlo y sin que lo pida una parte debidamente personada en el momento de acordarse.

Cuando se dice eso se ignoran al menos dos cosas: la primera es que allí estaba la fiscalía y lo vio bien; la segunda, que si una persona se llama Carlos Domínguez Ruiz y yo digo que se admite su personación como Carlos Domínguez, no deja de estar. Aquí la funcionaria comete un déficit de precisión en la providencia que me pasa a la firma y pone que Manos Limpias está personada como acusación particular y olvida poner «particular popular». No hay más. ¿Mal razonada la prisión? Hay 17 folios. En una guardia en la que cae una red de narcotráfico, proxenetismo y abuso de menores, con alguna violada y otra muerta, todo se despacha en cinco folios. Y van todos al trullo, y no pasa nada.

Ante estas imputaciones, y las demás que contiene el auto, ¿cómo se ve? ¿Se encuentra solo?

No me encuentro solo. Me encuentro con secretarios judiciales que dicen que no incurrí en retraso, con unos peritos que dicen que mi instrucción fue muy buena y la Guardia Civil está muy satisfecha y ha hecho una declaración que va más allá de lo previsible. Tengo que decir que eran profesionales de muy alto relieve. Y después tengo a unos 300.000 ciudadanos, que yo sepa, que dicen que están conmigo. Y más de 1.000 jueces y fiscales que me siguen. Esta es la soledad que tengo. Hemos montado un espectáculo deshonroso, y lo sabe la agencia Reuters, lo sabe el Wall Street Journal y lo saben todos los españoles. Esto es una vergüenza.

¿Por qué y desde cuándo se le trata de presentar como un juez problemático, con sus expedientes en el CGPJ, etcétera?

El CGPJ es un órgano que secuestra a los jueces. Mediante una serie de presiones disciplinarias, diligencias informativas, premios y controles varios se ha adueñado del poder judicial, lo ha enjaulado, lo ha sometido a un pantano de incertidumbres y presiones. Ésta es la verdad y la explico en mi libro, La justicia desahuciada (ed. Península): cómo el Consejo hace esto y yo nunca me he dejado. El caso Blesa ha saltado a los medios porque ha habido un error, no porque yo quisiera. El error de aquellos corruptos que han dicho: «Vamos a denigrarle, y denigrándole y colocándole como diana nos lo vamos a cargar». Pues no, se ha conseguido darle la vuelta a esto y el CGPJ ha quedado en evidencia. Esto no pasa ni en Nigeria. Hay una plataforma de juezas nigerianas que me apoya. Según su decana, «en un país tercermundista como el nuestro, no se puede apartar al juez porque el prosecutor (el fiscal) dirija una acción penal contra él». Hay una inmunidad del juez mientras trabaja.

Dejemos en este punto el «caso Blesa». Me gustaría ir ahora un poco más allá, a los problemas de la Justicia en nuestro país. En términos muy generales, ¿qué diría usted que falla en la Justicia española?

Por una parte, el sistema de selección de jueces es una vergüenza que no se mantiene en ninguna parte del mundo. Consiste en cantar temas, y esto está sujeto a un grado de arbitrariedad elevado. Termina entrando gente que no debería entrar. En segundo lugar, el problema de la Justicia española es que está en manos del CGPJ. La Constitución dice que tiene el gobierno de los jueces. Y lo que ahí se encierra es un cautiverio y la eliminación de la separación de poderes. Que, por cierto, Montesquieu nunca habló de eso, sino de détournement, que alude más bien a «equilibrio», lo que los americanos llaman interbalance. No tenemos Justicia cuando se trata de trabajar contra personajes importantes. A eso hay que unirle el amedrentamiento, la cobardía de muchos compañeros y la poca base histórica de legitimidad y de ética judicial. Los cargos de justicia han pertenecido al conde-duque de Olivares de turno hasta el siglo XIX. No tenemos una historia heroica.

¿Y qué alternativa hay, cómo cree que debería ser el acceso a la carrera?

Pues muy claro. Como el acceso a la profesión de la persona que te abre en canal, te saca un riñón y te pone otro: tipo test. Como se accede al MIR. Un gran examen tipo test, como se hace en Francia para acceder a la Escuela Nacional de Administración, un cuerpo modélico a todos los niveles. Un test sin ninguna incidencia del apellido para ingresar en cuerpos del Estado y, según el número, pides abogado del Estado, notario, juez, etcétera. Quitar todo este rollo de oposiciones que no sirven para nada. Tenemos que montar un modelo, además, abierto, donde los jueces intervengan, participen. Y en determinadas instancias hay que quitar la discrecionalidad y contar con sistemas de elección popular. Los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia deberían ser por elección popular y no convertirse en nichos de protección de los partidos políticos.

Sobre lo que falla en nuestra Justicia, afinando un poco más y yendo a un tema más concreto, hay unas palabras de Quevedo...

«Peligroso es tener razón...» [«donde hay poca Justicia», precisa la frase original].

No, ésas no; son dos versos del poema «A un juez mercadería»: «Sólo quien te da te quita dudas, / no te gobiernan textos sino tratos». ¿Qué falla en la persecución de los corruptos, esos que hacen tratos saltándose los textos?

En primer lugar, el diseño del poder judicial. Cuando en un juzgado cae un caso de corrupción, lo primero que hay que respetarle al juez es la potestad de decidir qué es lo que es importante y lo que no. Lo segundo, hay que cambiar la Ley de Enjuiciamiento Criminal, porque permite que se recurra todo, un ametrallamiento que supera al juzgado y genera la posibilidad de intervenir en la instrucción por parte de los medios en momentos muy delicados, a diferencia del sistema francés o el sistema belga en que solo se recurre al final de la instrucción. Y en tercer lugar, lo que falla es que tiene que haber una voluntad en los partidos políticos para cambiar la Ley Enjuiciamiento Criminal y llegar a este resultado. Como esto no se ha querido hacer, no podemos combatir la corrupción. Así de sencillo.

El TSJM dice en su auto que en el juicio podrá verse todo con más profundidad, sin perjuicio de que indiciariamente estén esas imputaciones ahí. No le voy a pedir que me anticipe la estrategia de defensa, pero, ¿cuál es el discurso que va a mantener en ese juicio oral, que no va a ser una simple vista pública, sino algo de lo que está pendiente buena parte de la sociedad española?

La principal estrategia de defensa es la transparencia. No tengo nada que esconder. La estrategia es poner de manifiesto que con las pruebas que había la instrucción fue adecuada. Y si hay un juicio, que no tengo claro si lo va a haber, y pudiera ser que no, quizá por eso han dejado al instructor cometer todo tipo de excesos, tengo claro que quien pierde no soy yo, sino el imputado, Miguel Blesa de la Parra.

Recuperando esa cita que hacía usted antes de Quevedo, ¿espera usted que le hagan justicia? Y si es así, ¿dónde espera que se la hagan?

El canon judicial de Estrasburgo es mi marco, y mi marginal diferencial respecto de mis compañeros. Yo he estado becado por el Consejo de Europa, he sido profesor en Bolonia, he trabajado en París, en Montpellier, estoy educado en el marco europeo y ahí no caben este tipo de trazas demenciales.

¿Cree que deberá esperar a que su causa llegue ahí?

En Estrasburgo esto está ganado, por desgracia a costa del bolsillo de los ciudadanos españoles, no de los ineptos que han organizado esto, que es lo triste. Pero creo que el Tribunal Supremo también está en otra dinámica y revocaría duramente una sentencia de condena por parte del TSJM, y creo que el propio TSJM tendría muchísimas dificultades para redactar unos hechos probados de sentencia de condena. Lo podría colocar en un ridículo enorme y al borde de la prevaricación.

Y si resulta que finalmente ha de esperar a Estrasburgo, ¿se ve en política?

Lo que creo es que la corrupción en España está generando una tasa de integridad a todos los niveles muy costosa para los ciudadanos, es lo que yo llamo una prima de riesgo sin valorar de inseguridad jurídica. Eso hace que el país esté a precio de saldo, y si hay que tomar decisiones de movilización a nivel político, y si esa implicación mía tiene sentido en algo que sea constructivo y que pueda canalizar adecuadamente un gran movimiento ciudadano, desde luego no me voy a mantener al margen. Si no me he mantenido al margen como juez amordazado y de a pie, menos lo voy a hacer como ciudadano. Hay una serie de elementos indeseables incrustados en el sistema español que están produciendo un daño terrible. Esto tenemos que liquidarlo y tenemos que purgarlo y lo podemos hacer. La mayoría de los españoles queremos tener un espacio al que se le suele llamar hogar o patria donde vivir bien y tener lo que nos merecemos y no depender de unos cuantos que quieren vivir en la impunidad. Nada de lo que ha pasado aquí debe salir gratis.¨

elmundo.es/cronica/2014/02/02/52ecf9a3268e3ed64f8b456d.html

LA FBE APOYA A LA ABOGACÍA ESPAÑOLA EXIGIENDO AL GOBIERNO ESPAÑOL LA DEROGACIÓN DE LA LEY DE TASAS JUDICIALES.

¨El Presidente de la FBE, Lutz Simon, envía cartas de queja al Ministro de Justicia, al Presidente del Gobierno, al Presidente del Tribunal Constitucional y al Rey de España.

Las elevadas cuantías de las tasas impiden el efectivo acceso a la Justicia de la mayoría de los ciudadanos.

La promulgación de la Ley de Tasas Judiciales el 20 de noviembre de 2012 puso en pie de guerra a la Abogacía española, al considera que la elevada cuantía de las tasas constituye un obstáculo insalvable para el acceso a la justicia de la mayoría de la población española, especialmente en la actual crisis económica.

Ante la gravedad de la situación, el Secretario General de la FBE, Javier Diago, en su intervención ante la Conferencia Anual del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), el pasado 13 de diciembre, anunció la adopción de varias medidas por parte de la FBE, entre ellas el envío de cuatro cartas de queja dirigidas al Ministro de Justicia, al Presidente del Gobierno, al Presidente del Tribunal Constitucional y al Rey de España. Salvo el Presidente del Gobierno, los demás destinatarios de las cartas estuvieron presentes en los actos de celebración del 20 aniversario de la FBE en febrero de 2012 en Barcelona.

Las cuatro cartas, remitidas a mediados del mes de abril, recogían en detalle las preocupaciones de la Abogacía española ante la Ley de Tasas y otros proyectos legislativos que vulneran el derecho de acceso a la tutela judicial efectiva y suponen un retroceso en la administración de Justicia.

El CGAE difundió la noticia inmediatamente y publicó las cuatro cartas del Presidente de la FBE en su página web (abogacia.es), lo que dio lugar a una difusión mediática extraordinaria.¨

A continuación las cartas enviadas al Ministro Gallardon, al T.C., al Presidente Rajoy y, al Rey de España:

http://www.fbe.org/IMG/pdf/FBE-Carta-del-Presidente-a-Gallardon-tasas-judiciales-4.pdf 

http://www.fbe.org/IMG/pdf/FBE-Carta-del-Presidente-al-TC-tasas-judiciales-4.pdf

http://www.fbe.org/IMG/pdf/FBE-Carta-del-Presidente-a-Rajoy-tasas-judiciales-4.pdf

http://www.fbe.org/IMG/pdf/FBE-Carta-del-Presidente-a-Rey-de-Espana-tasas-judiciales-4.pdf

http://www.fbe.org

LIBRO RECOMENDADO: Fiscal investigador contra juez instructor (la lógica de la investigación criminal)

 Fiscal investigador contra juez instructor (la lógica de la investigación criminal)
Por: Jesús Manuel Villegas Fernández (Magistrado del juzgado de instrucción número tres de Guadalajara )


¨La sociedad actual reverencia a sus científicos, sabios de batas blancas a los que se confía la salud, el patrimonio y hasta la vida. En cambio, denuesta a los hombres de leyes -ya sean jueces, abogados o catedráticos- como leguleyos que viven de la palabrería. En este libro (que no se subtitula por casualidad ?La lógica de la investigación criminal?) se defiende la unidad de método entre ciencia y Derecho, reivindicando la dignidad del jurista. Y se hace desde la perspectiva del proceso penal, analizando el desafío del futuro legislador ante la inminente publicación de un nuevo código procesal que reemplace nuestra venerable ley promulgada en 1882. A lo largo de las páginas de este estudio se traza la genealogía del ?juez instructor?, personaje heredero de la Santa Inquisición; asimismo, lo contrapone a los fiscales, futuros investigadores judiciales según las últimas tendencias doctrinales. El punto de partida para estas reflexiones es el famoso cuento El Clavo, obra decimonónica del novelista español Pedro Antonio de Alarcón. Al estilo de los detectives anglosajones, el protagonista, un juez instructor, debe descubrir al culpable de un extraño asesinato. Las peripecias de este sabueso togado sirven de excusa para analizar la legislación procesal de la época y compararla con la actual, tarea que revela sorprendentes hallazgos, no sólo para los letrados, sino para los legos en materias jurídicas. La magia, la ciencia, la política, el Derecho y la superstición compiten en un mismo objetivo: la búsqueda de la verdad. 

ÍNDICE (Resumen): Confesiones de un juez instructor. El derecho, el mito y la ciencia. La evolución del poder político y sus efectos jurídicos. Las etapas evolutivas de la estructura lógica del proceso criminal. La superación del paradigma cientificista. La ciencia actual frente a la inquisición; o del fiscal investigador frente al juez instructor. Verdades reaccionarias contra mentiras progresistas. Los engranajes ocultos del proceso penal. El proceso penal como circuito de comunicación. Hacia un proceso penal racional. Epílogo; el camino de ida y vuelta entre la ciencia y el derecho.¨
www.tirant.com